| |
| ...Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные нами результаты во многом совпали с "симптомами лжи", выделенными А.Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников. Ниже приводится система основанная на признаках лжи, исходя из анализа содержания информации: 1. Противоречие высказываний другой, собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации. Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Ряд обстоятельств в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливается. Часто ложь носит цепной характер – одна ложь порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу продумать и все это запомнить. Основной прием выявления – уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов. 2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации. Причина – изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было им забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты делает изложение лжи лишенным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне). 3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) – следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации. 4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых. Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого – внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и "крупные" признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации. 5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей). Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Единственная цель конструирования такого "прошлого" введение в заблуждение, что и приводит к одностроннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавки и те "добавки", которые типичны для данного человека при реальном переживании сходных событий. 6. Различное (необъяснимое ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения. Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, побуждая его давать новые истолкования событиям. 7. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями). Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка "негатива"). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу. 8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная пословица гласит: "Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил – и я усомнился. Ты сказал в третий раз – и я понял, что ты лжешь". 9. "Проговорки" (оговорки) в ходе общения, то есть невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события. 10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты – свидетельство заучивания информации (возможно подготовленной другим). 11. Обедненность эмоционального фона высказываний – как следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания "реального" события. Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность. 12. Неуместные, неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации. 13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или "забыт". 14. Сокрытие того, что не может быть не известно данному или забывчивость относительно высоко личностно значимых событий (не объяснимое психологической защитой). | |
|
| Из акварельных сиреней мне нравится Мария Стежко:  А какой у нее зверек характерный!   | |
|
| Дождь Дождь... Дождь.. Дождь разбивает здесь привал и ставит старую палатку, как будто он не уезжал. Никто не нарушал порядка и слишком часто не дышал, и не влюблялся без оглядки и никого не раздражал… Дождь наливает в котелок глагольных рифм и прочей мути, он окончательно промок, он так устал – не обессудьте, он плохо выучил урок, он бросил старенький компьютер и молча курит в потолок. Дождь забывает облака, как птицы забывают гнезда, он начинался слишком просто и продолжается пока, в моей руке твоя рука – невероятно, несерьезно и утомительно слегка… Дождь что-то делает с душой, как лучший пятновыводитель, стирая все, что хорошо впиталось в полотно событий – следы простым карандашом и перепутанные нити. Опасен и вооружен… Вооружен - не узнаешь, но понимаешь, что особо, и верный нож высокой пробы, которым прошлое убьешь, идет в ладонь… Следил бы в оба, за тем, кому себя даешь… Кому рассказываешь сны и открываешь ночью тайны… Дождь остается до весны – так ожидаемо-случайный, что окончательно ясны законы этой волчьей стаи и сказки призраков лесных… Дождь разбивает здесь меня и будет жить в моем покое, слова вчерашние менять на что-то новое, другое, веселой мелочью звеня, в потемках засыпать легко и не поддерживать огня… И если другу и врагу вдруг надоест брести по лужам - и он заглянет на бегу в мой дом смешных кофейных кружек, где я забвенье берегу, я предложу ему послушать, как ходит дождь по чердаку… Дождь… Дождь.. Дождь. | |
|
| Чем больше я сталкиваюсь с идиотизмом на тему "слияния" школ, тем крепче ощущение, что афера с электронной записью в первые классы , резво произведенная г-ном Калиной и явно не имеющая под собой правовой базы(по сути родителей принуждали выкладывать в электронное пространство паспортные данные и данные детей, что уже является правонарушением и сильно попахивает шантажом) была изначально изобретена с целью освобождения зданий и земель школ. Боюсь, что никакая нанотехнология не сможет объяснить, как сокращение школ может поднять заявленные с трибун развитие и модернизацию образования. | |
|
| Днесь спасения нашего главизна,
и еже от века таинства явление,
Сын Божий Сын Девы бывает, и Гавриил благодать благовествует, тем же и мы с ним Богородице возопиим: радуйся, Благодатная,
Господь с Тобою. | |
|
| "Дети Фурсенко" - какое чудное определение . Оригинал взят у ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2) gazetazwezda в Стрижка под ЕГЭВ редакцию позвонила Татьяна Иванова — в прошлом вузовский преподаватель, а теперь — репетитор по математике
— Каждый год, занимаясь с ними, я думаю: ну хуже уже просто быть не может. Оказывается, еще как может! В этом году совсем обвал. Останавливают на полуслове и говорят: «Это объяснять не надо. Нам в школе сказали, что в ЕГЭ этого не будет!»
— Пропускают какую-то попутную мелочь или, наоборот, заумь?
— Да что вы! Например, дифференцирование проходят, интегрирование — нет. А ведь интегрирование — действие, обратное дифференцированию. Им проверяется интегрирование. Это все равно, как если бы вычитание в школе проходили, а сложение — нет. Или деление проходили, а умножение — нет.
— Может, это единичный пример?
— К сожалению, нет. Недавно у меня парень решал логарифмические неравенства. Я ему говорю, что это только один тип. Есть еще вот такие типы этих неравенств. Сейчас мы их тоже попробуем решать. В ответ: «А зачем? Нам в школе сказали, что их не надо, в ЕГЭ их не будет».
— Интересно, а как же они тогда готовятся? В школах обычно курсы открывают по подготовке к ЕГЭ… Вроде как для углубления знаний.
— Я тоже поинтересовалась. Ребята рассказывают, что берут прошлогодние, позапрошлогодние примеры тестов и учат наизусть.
— Ну вот, у вас раскрыта страничка решений прошлогоднего ЕГЭ с графиками. Интуитивно полагаю, что это все разные графики?
— Да. Тут — рациональное уравнение, тут — элемент тригонометрии, тут — геометрии, тут — производная… Чтобы ребенок в них разбирался, нужно брать одну тему, скажем, рациональное уравнение, и решить с десяток задач. Я ребятам так и предлагаю. «Нет, — говорят, — будем, как в школе!» То есть все подряд и наизусть.
Я понимаю, почему в школах так делают. Решать за ребят сейчас опасно, как показали прошлогодние скандалы. Массово списывать ответы из Интернета? Тоже можно попасть впросак. Обнаружится, что списывали. Вот и остается разве только учить наизусть, чтоб на момент экзамена что-то помнить, а потом сразу все забыть. Поскольку учить наизусть и понимать — это совершенно разные вещи.
— А если тему еще не проходили?
— Тут, как рассказывают некоторые ребята, придуман такой «изыск». Учителя пишут «пробники». А ребята учат их наизусть.
— Мне кажется, что ответы на тесты можно просто угадывать. Сын моей приятельницы, когда мать донимает, что не учится, пишет заявление, сдает со школьниками экзамены, поступает, потом бросает… И так было уже не один раз. При этом он совершенно не готовится.
— Могу историю «покруче» рассказать. У меня как-то занимались девушка и парень. Обычно на занятия к репетитору приходят по одному. А они часто приходили вместе, им так хотелось. Ну вместе, так вместе.
И вот начинают решать задачу по математике. Пока решают, к ним на стол забирается мой кот Тихон, ложится на тесты и… кладет лапу на правильный ответ. Они потом даже в шутку спрашивали: «А можно мы Тихона на ЕГЭ возьмем?» «Берите, — отвечала я. — В правилах не написано, что с котом на экзамен приходить нельзя».
Шутки шутками, но в части «В» сейчас идут такие задачи, что и Тихон бы их решил, если бы умел писать.
— Как так? Насколько я понимаю, именно часть «А» убрали из тестов по ЕГЭ из-за примитивизма.
— А это тогда что? Вот реальная задача из части «В». Сколько шоколадок можно купить на сто рублей, если одна шоколадка стоит 15 рублей? Или, скажем, вот: дается график температуры на улице с 1 по 20 января. Надо посмотреть и ответить: в какой день температура была самой низкой, а в какой самой высокой? Это и дошкольник определит.
— Зато в части «С» такие задачи, что не каждый учитель решит.
— Вот! И вы понимаете, что происходит? Иные выпускники выезжают на части «В» и спокойно идут в вузы. Знаю, потому что в прошлом году у меня была такая знакомая выпускница. Решила задачи только из части «В» и поступила на техническую специальность…
Я раньше думала, что это только по математике так. Спросила у приятельницы, репетирующей физику, та ответила, что у нее то же самое. Тоже обрывают на полуслове, тоже аргументируют: «В ЕГЭ этого не будет!» А, судя по тому, как за эти годы изменилась речь ребят, полагаю, что и по русскому языку происходит то же самое.
— И как она изменилась?
— Идут сплошные словесные сорняки. Что, конечно, не удивительно — не стало устных экзаменов, не стало сочинения. Многие просто не умеют формулировать мысли. И вот я слушаю сплошное «как бы», «а то б», «надо доказать о том»…
И думаю о том, что это все закономерно. Ведь их сейчас учат «дети Фурсенко».
— Кто?!
— Так мы между собой называем новую генерацию учителей. Они тоже сдавали ЕГЭ. Их тоже, похоже, учили, что главное — правильно заполнить тесты… И они, возможно, искренне считают, что ребят нужно учить именно так. А если учесть, что от успехов их учеников на ЕГЭ зависят еще и зарплаты, то очень грустно все это…
— Наверное, все же не все так плохо?
— Можно, конечно, надеяться, что не сплошь и рядом. Но я говорю о том, что вижу сама. Да уже, похоже, и в вузы проникают «дети Фурсенко». И они искренне, например, считают, что читать лекцию — это именно читать. Открывают ноутбуки и читают.
На днях мне, например, рассказали историю. В одном из наших уважаемых вузов такой преподаватель зашел в аудиторию, а там какие-то неполадки, из-за которых он не смог подключить ноутбук. И лекция не состоялась, потому что по-другому он ее читать просто не умеет…
Наталия СЕМЕНОВА
| |
|
|
